IL DISASTRO ECONOMICO

Pubblichiamo l'intervento del nostro Consigliere Bozzi Tullio in occasione dell'ultimo Consiglio Comunale, dal quale si evidenziano le motivazioni del disastro economico del comune di Gessopalena.

O.d.G.: Approvazione del rendiconto di gestione per l'esercizio 2015 ai sensi dell'Art. 227 del D.lgs 267/2000

A seguito della diffida prefettizia per non aver approvato il bilancio consuntivo 2015 nei tempi previsti dalla Legge, oggi con comodo e come d'altronde anche negli anni passati, ci appropinquiamo, con notevole ritardo, all'approvazione o meno del consuntivo 2015.

Come al solito l'articolato del consuntivo risulta carente del documento di inventario e degli allegati di bilancio di almeno due Società partecipate, Carecina Gas e Calderali Gas.

Dai dati esposti sul bilancio si evidenzia un risultato di gestione positivo pari a ad € 90.977,96, di cui € 31.604,74 relativi alla gestione di competenza ed € 59.373,22 relativi alla gestione residui, comprensivi del risultato di gestione anno precedente per € 28.376,74. La differenza fra queste due ultime cifre ci da il valore della gestione pura dei residui che risulta essere pari ad € 30.996,48. A mio modesto parere ciò non è reale in quanto, nella voce residui passivi, non troviamo gli impegni di spesa giuridicamente e contabilmente validi relativamente ai versamenti in conto capitale verso la Carecina Gas S.r.l e Calderali Gas S.r.l. pari ad € 11.250,00. Il vincolo giuridico deriva dall'atto costitutivo delle due S.r.l. e mi viene da chiedere alla Responsabile dell'Ufficio Finanziario di codesto Comune, che è anche componente del C.d.A. della Calderali Gas, come mai sui bilanci delle predette Società risultano crediti verso il comune di Gessopalena, mentre sul nostro consuntivo 2015 non vi sono debiti ?

Faccio presente inoltre, che nei residui passivi manca l'impegno di spesa per € 22.500,00 previste dalla Delibera di Giunta comunale n°27 del 29 maggio 2012, individuando il Capitolo di bilancio 1086/1 int.1010603, come ristoro economico alla Val Gleris, nel caso in cui la centrale idroelettrica sul fiume Aventino non si facesse. Tale Delibera è stata riportata nel contratto Repertorio 182 del 28 giugno 2013 tra il Comune e la Val Gleris, che all'art.14 "Inefficacia del contratto" al comma 1 precisa: il presente contratto rimane privo di efficacia qualora intervengano pronuncie giurisdizionali di annullamento o revoca della procedura di selezione del contraente, che ne costituisce il presupposto; al comma 2 invece: In tale ipotesi non è dovuto alcun indennizzo o risarcimento in favore del concessionario, né il rimborso delle spese eventualmente sostenute in esecuzione del presente contratto, con la sola eccezione delle spese quantificate con deliberazione di Giunta comunale del 29 maggio 2012 n° 27.

Il problema della mancanza di liquidità comunale è che non c'è cura ed attenzione all'incasso dei residui attivi, nel nostro Comune c'è una grossa percentuale di evasione tributaria. Ho fatto degli accertamenti presso l'Ufficio Tributi ed ho trovato che rispetto a migliaia di Euro di residui relativi a Tarsu, Tares, Ici, Imu, Tasi, ruolo acqua, fitti di fabbricati, ecc. ecc. risultano, nell'ultimo decennio considerato, che nei residui troviamo crediti ad iniziare dal 1997, sono state fatte solo pochissime azioni coattive. Tramite la Soget si procede, forse, solo alla interruzione dei termini di prescrizione e l'azione non comporta il recupero del credito, ma, sicuramente, comporta solo costi aggiuntivi per le casse comunali.

A tal riguardo vi ricordo che, tra il 2014 ed il 2015, si è proceduto ai sensi del D.lgs. 118/2011 e 126/2014 alla revisione dei residui. Tale operazione vi ha portato a cancellare dal bilancio circa 200.000 €, di cui circa 114.000 € di residui attivi conservati in bilancio nel fantomatico Fondo Crediti di Dubbia Esigibilità (FCDE). Non solo per ironia della sorte, ma per la definizione stessa del Fondo, nulla è stato riscosso nel 2015...c'è speranza per il futuro ? Oppure cambiamo il nome del Fondo in "impossibile esazione" ? 

I tributi non incassati dai cittadini morosi vanno a danno sia delle casse comunali che a danno di tanti cittadini onesti, i quali hanno dovuto assistere a diminuzione di servizi ed ad aumenti di costi come Tarsu/Tares/Tari. A tal riguardo, al fine di dimostrarLe sig. Sindaco, che non sono io a creare allarmismi nel merito, ma è Lei che non sa quello che dice, gli aumenti Tarsu/Tares/Tari ci sono stati ed anche in maniera consistente. Le faccio dono delle mie bollette relative agli anni 2013 e 2014 e se ne farà una ragione....e nel contempo mi auguro che chiederà scusa ai tanti cittadini che, da un lato ha vessato, dall'altra ha convinto, tranne il sottoscritto, addirittura che a fronte delle nuove tariffe aumentate....hanno pagato meno !!! Questa è finanza creativa, complimenti...!!!

Nell'ultimo Consiglio comunale, qualcuno ha giustamente richiamato all'attenzione dell'assise che la mancanza di liquidità risale al tempo della costruzione dei loculi cimiteriali, le colombaie, risalente ad una ventina di anni fa, con risorse proprie....prosciugando le casse comunali. Malgrado l'offerta speciale di qualche anno fa, paghi due e prendi tre, un buon numero di loculi sono ancora invenduti. Questa operazione quanto è costata al Comune in termini di anticipazione di cassa ? Forse si doveva procedere, se necessaria la costruzione, in lotti per non creare problemi finanziari.

Purtroppo una programmazione intelligente non è stata mai fatta da chi ha e da chi ha avuto nelle mani il governo di questo Comune. Il caso delle colombaie forse è quello più emblematico, ma l'acquisto del pullman verde ramarro non scherza: un mutuo ventennale per un bene che non durerà venti anni, anzi...è sparito dalla circolazione, ma ha comunque dei costi e riposa in un garage comunale.

Sul finire del 2011 il grande progetto dell'Amministrazione è la Centrale fotovoltaica di contrada Calderali !! Dopo una gara d'appalto andata deserta, si fa avanti la Midal di Guilmi che manifesta l'intenzione di realizzarla, però alle sue condizioni. L'Amministrazione indice un'altra gara alle condizioni di Midal, ma nessuno risponde, neanche la Midal !! Allora i nostri Amministratori danno l'incarico diretto indovinate a chi ?? Alla Midal …!!

Per permettere alla Societa' di realizzare l'opera, altrimenti non possibile su un'area di poco più di 4 ettari, il Comune in pratica nella vicenda è dovuta risultare ufficialmente produttore di energia conservando la titolarità della connessione alla linea elettrica, ma tutti i vantaggi economici sono solo ed esclusivamente della Società, in pratica una furbata ai danni dello Stato e senza vantaggi per il Comune !!!

Le condizioni sono state queste : il Comune per la cessione del diritto di superficie percepirà 2.000 € l'anno; preciso che il Comune acquista l'area di 43.830 mq per 109.000€ dati dalla Midal stessa. Tale acquisizione inquina, per il futuro, anche il valore medio ad ettaro dei terreni agricoli nel nostro territorio, valutazione che secondo l'Agenzia del territorio era di 2.500€ mentre è diventato di 25.000€ per ettaro. Per il diritto di connessione alla linea elettrica di proprietà comunale, il cui costo per la nostra Amministrazione è stato pari ad 22.349,95 €, altri 8.000 € per un totale di 10.000 € !!

Altri 10.000 € per competenze varie come Tarsu, Imu ecc. ecc.. Queste competenze, chiunque avesse realizzato qualcosa, era tenuto a pagarle....non è una concessione che la Midal ha fatto. La concessione in maniera illegale l'ha fatta il Comune alla Midal che contrattualmente accetta il pagamento di tributi in maniera forfettaria. Diatriba ancora aperta, vero sindaco Lannutti, nel merito di un suo tentativo di rivedere le competenze economiche con la Società di gestione della Centrale fotovoltaica, Sphere Energy 2 S.r.l subentrata a Midal, ha ricevuto in risposta richieste di risarcimento e di indennizzo ! Per saperne di più segui il link:

 https://picasaweb.google.com/118283309590162646815/6293804432050004161

Dulcis in fundo, alla fine del periodo contrattuale la Centrale sarà di proprietà comunale...pessimo affare...per quella data il silicio non produrrà più niente ed i costi per lo smaltimento dei pannelli solari saranno a totale carico del comune di Gessopalena.

Tornando al documento di bilancio, per quanto attiene il conto del patrimonio, alle immobilizzazioni finanziarie, troviamo partecipazioni per 15.000 €, ma da quanto emerge dalla relazione del Revisore dei conti a pag.16 non vi è traccia di ciò.

Non vi è traccia di debiti fuori bilancio e sinceramente non saprei come consideriate le pretese economiche di Medif e di Maggioli...!!!

All'inizio del mio intervento parlavo del documento di inventario patrimoniale, l'ultimo avuto correva l'anno 2013, ma il documento era del 1998, aggiornato a penna e con le cifre espresse in Lire e si continua a non fornirlo. Sul bilancio posto alla nostra attenzione si riscontrano valori economici di proprietà inferiori alla realtà in quanto, che mi risulti, molte proprietà non sono accatastate ed altre accatastate si, ma negli anni sessanta e mai catastalmente aggiornate alla realtà attuale. Alcuni esempi: l'ex scuola media di via Garibaldi dove al piano terra vi è la centrale telefonica Telecom ed ai piani superiori vi sono degli appartamenti locati; l'ex Municipio con biblioteca ed appartamenti locati; l'ex mercato coperto di via del Popolo con "locale espositivo dei prodotti tipici locali" al piano terra ed al piano superiore il Centro anziani "Sempreverdi"; ecc. ecc.. Non vorrei che anche l'edificio che ci sta ospitando in questo momento potrebbe avere qualche problema di accatastamento !!!

Ho trascorso diverse settimane del mio tempo presso gli uffici del Catasto di Chieti, per farmi un'idea sulla situazione delle proprietà immobiliari del Comune, ma non solo; ho verificato anche quelle private e lo scenario che mi si è presentato davanti è incredibile.

A Gessopalena vi sono 162 abitazioni accatastate A/6, delle quali 158 riscontrabili sul foglio di mappa 19, cioè centro urbano. La categoria catastale A/6 è stata soppressa dalla Circolare n°5 del 12 marzo 1992. Molte abitazioni, seppur presenti sui fogli di mappa, non sono accatastate ed altrettante non presenti sui fogli di mappa. 31 edifici accatastati D/10, ne fanno parte i fabbricati rurali, ovvero quei fabbricati che per usi produttivi sono connessi alle attività agricole. 105 in categoria F/2; 62 in F/3; 10 in F/4.

All'O.d.G. del Consiglio comunale di oggi c'è un solo argomento, ma doverosamente ed obbligatoriamente doveva essercene un altro. Mi riferisco alla Relazione della Corte dei Conti per l'Abruzzo n° 95/2016/PRSE del 26 aprile 2016. In questo documento la C.d.C. analizza i bilanci consuntivi delle gestioni 2013 e 2014 del comune di Gessopalena, ed impegna il Consiglio comunale a porre rimedio alle irregolarità evidenziate e non capisco come mai il Sindaco lo tiene nascosto.

Tali irregolarità le riscontrai e le esternai nei Consigli comunali appositi del 2013 e 2014. La C.d.C. le evidenzia e li elenca in questa relazione e la Giunta Lannutti che fa ? Porta all'attenzione del Consiglio comunale di oggi il bilancio consuntivo 2015 da approvare, con le stesse irregolarità e problematiche degli anni scorsi...come se la Corte dei Conti avesse parlato al vento !!!

In sintesi cosa afferma la Corte dei Conti:

• fondo cassa al 31 dicembre 2013 e 2014 pari a zero e ricorso alla anticipazione di cassa per 280.400€ per il 2013 e 398.174€ per il 2014. A tale proposito la C.d.C. ricorda che l'anticipazione di cassa di tesoreria è una forma di finanziamento a breve termine, di carattere eccezionale, cui l'Ente può ricorrere solo per far fronte a momentanei problemi di liquidità derivanti da divergenze temporanee nei flussi di entrata e di spesa e che devono essere necessariamente ricondotti ad un corretto equilibrio finanziario nel corso dell'esercizio, non potendo essere utilizzata per sanare situazioni di alterazione della gestione che comportino la sussistenza di situazioni di disavanzo. La C.d.C. ritiene che il ripetuto ricorso all'istituto dell'anticipazione di tesoreria, lascia presupporre la presenza di problemi di liquidità nella gestione;

• torna a sottolineare che la vetustà dei residui attivi e la loro rilevanza, sono considerate importanti problematiche in quanto sollevano forti dubbi sulla veridicità ed attendibilità delle partite conservate nella parte residui e, conseguentemente, del risultato di amministrazione, ma, soprattutto, ed è questo l'aspetto che preme maggiormente sottolineare, perché comportano un potenziale rischio per la tenuta degli equilibri di bilancio dell'Ente negli esercizi successivi;

• il comune di Gessopalena mostra una scarsa capacità di recupero dell'evasione tributaria, risorse necessarie per gli equilibri finanziari/contabili. La C.d.C. invita l'Ente a monitorare costantemente l'incasso dei tributi e ad attivarsi per assicurare il recupero dell'evasione tributaria, ponendo in essere tutti gli strumenti a disposizione per la riscossione degli stessi;

• sia nel 2013 che nel 2014 emerge che la somma del totale dei residui passivi del Titolo II (spese di parte capitale) supera la somma dei residui attivi (di parte capitale) del Titolo IV. Con una situazione di cassa pari a zero € non ci sono risorse sufficienti per coprire il fabbisogno finanziario discendente dagli impegni di spesa assunti con vincolo di destinazione ed evidenziati dall'ammontare dei residui passivi del Titolo II con, conseguente, squilibrio strutturale di cassa generato da tensioni nella gestione corrente. La suddetta situazione risulta sintomatica dell'utilizzo di entrate vincolate agli investimenti per il pagamento di spese correnti senza che le relative disponibilità siano state ricostruite a fine esercizio, con grave violazione delle norme di contabilità pubbliche.

Detto ciò il mio voto all'approvazione del bilancio consuntivo 2015 sarà contrario.

Il Consigliere comunale

      Bozzi Tullio

                                                                                        Gessopalena 6 giugno 20016